判斷商標(biāo)相似的原則大致可歸納為以下各項(xiàng)：
(1) 一般購(gòu)買人施以普通注意能夠分辨的原則
購(gòu)買人在市場(chǎng)上購(gòu)買自己所需要的某種牌號(hào)的商品時(shí)，總是以他對(duì)某種商標(biāo)的記憶或這種商標(biāo)在他頭腦中留下的印象為依據(jù)的，而這種記憶和印象是不精確的，或者
說(shuō)是模糊的，購(gòu)買人通常記住的僅僅是商標(biāo)的某些特征。如果兩個(gè)商標(biāo)具有相同特征而使普通購(gòu)買人在施以普通注意力的情況下不能分辨，即為相似商標(biāo)。例如家庭
日用品的各種商標(biāo)是否相似，應(yīng)以家庭主歸在購(gòu)買商品時(shí)，施以普通注意力能否分辨為標(biāo)準(zhǔn)。法國(guó)判例就以此為認(rèn)定商標(biāo)相似的標(biāo)準(zhǔn)。所謂一般購(gòu)買人應(yīng)是最終消費(fèi)
者，不應(yīng)包括中間商和具有特別嗜好的鑒賞家，因?yàn)楹笳呔哂袑ｉT經(jīng)驗(yàn)，而且在購(gòu)買時(shí)會(huì)對(duì)商標(biāo)給予特別的注意，一般不會(huì)因商標(biāo)相似而發(fā)生混淆。美國(guó)、加拿大，
德國(guó)、比利時(shí)、意大利、瑞士等國(guó)也都采用此原則。
(2) 總體觀察及比較主要部分的原則
兩商標(biāo)是否構(gòu)成相似，應(yīng)就商標(biāo)的總體加以觀察，這一原則為多數(shù)國(guó)家所采用。
在法國(guó)這一原則適用了各類商品，包括文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)及其聯(lián)合商標(biāo)，例如MONORPIX與MENUPRIX、THERMOR與THERMAX均被認(rèn)定是近似的。
德國(guó)對(duì)商標(biāo)相似的判斷也采用總體觀察原則，但在判例上將商標(biāo)效力分成強(qiáng)者與弱者，凡文字商標(biāo)較短，消費(fèi)者易于記憶與辨認(rèn)，對(duì)其相似與否進(jìn)行總體觀察時(shí)采用
較寬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：反之如商標(biāo)是由兩個(gè)以上文字構(gòu)成，則除總體觀察外，還要就各個(gè)文字分別觀察。對(duì)于觀念商標(biāo)(包括智慧性商標(biāo))，德國(guó)法院也對(duì)其中觀念近似
的加以禁止，如對(duì)均附有兩個(gè)咖啡壺圖案的“你和我”(Du und lch）與“他和她”(Er & Sie）兩商標(biāo)，就作了如是的處理。
比利時(shí)對(duì)于觀念近似的商標(biāo)也不予允許，例如對(duì)“東京珍珠”(Perle du Tokyo)與“日本珍珠”(Perle du Japan)，即視為觀念近似。
日本在案例上也是從總體上加以觀察，例如對(duì)標(biāo)章全部用大寫子母的商標(biāo)aCONTINENTAL”與標(biāo)章文字相同但只有開頭字母為大寫其余均為小寫的商標(biāo)“Continental”，視為近似。
(3) 隔離觀察原則
辨別商標(biāo)是否相似，并非將兩個(gè)商標(biāo)放在一起仔細(xì)加以對(duì)比，而是隔離觀察。隔離觀察使商標(biāo)的標(biāo)記的某一部分表示的意義變強(qiáng)，而使其余部分成為強(qiáng)烈意義的一種
附加。在這種情況下，一般購(gòu)買人容易誤認(rèn)。特別是當(dāng)商標(biāo)的一部分與其余部分沒(méi)有密切聯(lián)系時(shí)，經(jīng)常運(yùn)用進(jìn)行隔離觀察以判斷商標(biāo)相似是否存在。
各國(guó)商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)對(duì)相同商標(biāo)，相似商標(biāo)和與之相關(guān)的商品相同、商品相似審查比較嚴(yán)格，往往采取集體討論的方式進(jìn)行審查，并將有代表性的、疑難案例另行立檔，匯編成冊(cè)。這些案例形成不成文法律，對(duì)其他類似案件具有法律效力。
商標(biāo)相同和相似的審查判斷，主要是依據(jù)對(duì)商標(biāo)的名稱、讀音、外觀、意義等幾個(gè)方面的審查。現(xiàn)在很多人知道Coke是可口可樂(lè)的簡(jiǎn)稱及另一種商標(biāo)形式，但在
笫一次世界大戰(zhàn)前，Coke曾是美國(guó)可柯公司的專用商標(biāo)。該公司曾用這個(gè)商標(biāo)生產(chǎn)出售一種與可口可樂(lè)十分相似的軟飲料，在飲料市場(chǎng)上，它曾是可口可樂(lè)公司
的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。可口可樂(lè)公司向法院控告可柯公司違反商標(biāo)法，侵犯了可口可樂(lè)公司的利益。1920年，美國(guó)最高法院裁定：Coke商標(biāo)與Coco--Cola
相似，商品相似，應(yīng)歸可口可樂(lè)公司專用。可柯公司被迫接收這一判決，放棄了這個(gè)商標(biāo)及這種飲料的生產(chǎn)，從此
Coke商標(biāo)轉(zhuǎn)歸可口可樂(lè)公司所有，成為Coco—Cola的另一種稱謂。 | 
